Хотя с другой стороны, я бы памятник все же оставил. Но установил бы его, во-первых, в другом месте, а во-вторых, на другое основание.

Начну с последнего. Тут совершается та же ошибка, которая была сделана и с храмом-христа-спасителя, и с гостиницей-москва. Неправильно восстанавливать то, что было построено черти сколько лет назад, именно в той же стилистике, в которой оно было построено тогда.

За сто лет изменились и стройматериалы, и технологии, и принципы архитектуры. Строить сейчас здания классицизма 18го века, или модерна 20го века – пошлость и безвкусица. Классицизму – место и время именно в том 18м веке. Модерну – в десятых годах века 20го, и мешать это с современностью – признак отсутствия вкуса и вообще понимания места архитектуры в социокультурном контексте.

Каждое восстанавливаемое сооружение на самом является в первую очередь памятником сооружению тому, снесенному, построенному тогда, по тем канонам и из тех материалов. Памятником, символом его, а не точной копией снаружи, и монолитным бетонным каркасом внутри.

Поэтому и проектировать это новое – именно новое – сооружение нужно в первую очередь как памятник прежнему.

По поводу ХХС у меня была идея построить его, например, полностью из стали и стекла, прозрачным. Внутри металлический каркас вроде того, какой строили для дворца-съездов на том же месте – кстати этот новый каркас был бы и памятником самому дворцу. Каркас, выкрашенный суриковой краской, на болтах, заклепках, сложносочиненной формы, а снаружи на него навешивались бы прозрачные или чуть тонированные стеклянные панели, имитировавшие плоскости стен прежнего храма.

РПЦ бы конечно двинулась умом от такого кафедрального собора. Они ж привыкли к келейности и непрозрачности, а тут всё на виду у прохожих. Но проект был бы очень крутой, без ложной скромности.

То же с гостиницей-москва. Возводить то же самое на том же месте – смысл? какой от этого вклад в мировую художественную культуру? в архитектурное наследие? Не больший, чем от пластиковых таможенных ангаров за МКАДом. Но те черти где, а это-то в центре, в сердце столицы нашйе родины стоит.

Новое здание так же должно было бы стать памятником прежнему зданию. Новым сооружением, в новом стиле, что там сейчас актуально – постмодернизм, постпостмодернизм, прозрачные стены, инфраструктура наружу, историкам архитектуры виднее.

Ну вот, теперь о мухинской парочке. Много всего наслушался и начитался в последнее время про прорыв ее пластической мысли, монументальном символизме и торжестве социалистического строя. Ок, пусть восстанавливается из руин, в которых оно пребывало в последние годы, ржавея и осыпаясь. Хорошо.

Но претензий, как было указано выше – место и форма.

Нынешнее место, на мой взгляд, крайне неудачно. Откуда виден этот памятник? От дороги от метро к ВВЦ он довольно-таки в стороне, за деревьями. С проспекта Мира – тоже сомнительно, поскольку именно в этом месте поток машин ныряет в туннель, проскакивая под землей мимо всей мухинской красоты. Никакие «першпективы» в этот памятник так же не упираются – ось проспекта Мира от Садового кольца венчается стеллой героям-космонавтом, а теперь еще и уродливой красно-серой высотной коробкой за Ботаническим садом. Теряется постройка в окружающей застройке.

Круто было бы поставить рабочего и колхозницу на пустующее место в центре Лубянской площади. Но оно уже зарезервировано мной под памятник Вячеславу Тихонову в образе Штирлица в форме СС, естесственно.

Еще на Воробьевых горах хороший вариант, к тому же слышал, что сама Мухина была за это место. Снести дурацкий трамплин у смотровой площадки, и поставить там блестящий металлом в лучах заходящего солнца монумент.

Еще вариант – поставить их на крышу достраиваемого за ЦДХ т.н. Имперского дома (http://www.sergelin.ru/muesli/072.asp). Раз уж они плачутся по разрушенной империи, так вот им имперский символ на чердак, пусть радуются. И вид на него будет отличный со всех сторон, откуда ни глянь – и с Остоженки, и с Крымского моста, и с Садового кольца, и с улицы Большая Якиманка, что в центр, что в область. Так же в лучах заката:

Теперь о форме.

Допустим, что вариант с Имперским домом не прошел, ставить нужно на земле, и нужен какой-никакой постамент. Вот в постаменте и можно будет всю прошедшую историю с 1937 года (включительно) и по наши дни. Отразить дальнейшую окружающую действительность, которая развивалась вокруг, осеняемая мухинской стальной парой.

Я бы, опять же, построил ступенчатый пьедестал памятнику, высотой больше него самого, метров 50 точно. Внутри, как и в проекте ХХС, стальные металлоконструкции. Снаружи – стеклянные панели, прозрачные насквозь, хаотично нагроможденные внизу, и стремящиеся ввысь к самим фигурам рабочего и колхозницы.

А на уступах памятника поставил бы фигуры жертв того самого советского режима, символы которого высятся над постаментом. В идеале это была бы интеллигенция и прочие прослойки, вычеркнутые из ощественной жизни оставленныфи официально колхозниками и рабочими – учителя, врачи, старорежимная профессура, кулаки, помещики, заводовладельцы, владельцы газет и пароходов.

Тогда и сверху будет как задумано, и внизу – как в итоге получилось. Чтобы не отрываться от действительности в стремительном порыве к новому обществу, и не оставаться в иллюзиях по поводу прелестей социалистической системы.

Шемякин бы хорошо справился с пластическими образами угнетенных прослоек. Дети на Болотной площади у него получились огого какие.

* * *

Про Леруа Мерлен <<<<< Читать ранее | Читать далее >>>>> Правильный кран

* * *