Кстати, теперь на моем сайте появился интересный почти ежедневный блог >>>.

Лебедевская контора, нахально, хотя и не без основания, именующая себя единственной студией промышленного дизайна в России (другие просто не орут про себя так много и так громко), выкатила очередное произведение мысли - модульную систему для структурирования пространства "Кубисторус": http://www.artlebedev.ru/everything/cubistorus/

В отличие от клавиатур, брелоков и кружек со смешными ручками, тут они вступили на некоторым образом мою территорию творчества, позволю себе несколько критических замечаний.

* * *

В первую очередь пройдемся по самой идее. Идея в том, что пространство и заполняющую его россыпь нужных в хозяйстве вещей можно структурировать одинаковыми объемными элементами - порочна в принципе, в своей сути.

Для книжек нужны одни полки (23 см высотой для стандартных, 30 для больших, 33 для папок с файлами), для коробок с мелочевкой - другие (под размер коробок), что-то нужно закрыть дверками наглухо, что-то - застеклить, что-то - оставить открытым. Мир вообще неоднороден, и попытки запихать его под одну гребенку обречены на провал, как любой тоталитарный строй - в попытках упорядочить демократический хаос.

Я вообще за то, чтобы под каждый конкретный интерьер и набор заполняющих его сущностей строить свою конкретную мебель, и - если меняется конфигурация интерьера, или появляется, к примеру, громоздкий пылесос - часть мебели выкидывать нафиг и заказывать новую.

Но это конечно мечта производителя мебели на заказ, и она невозможна в силу неограниченно раздуваемого бюджета на каждое такое преобразование.

Теперь по сути "Кубисторуса".

"В основе системы - легкособирающийся квадратный модуль размером 40 на 40 сантиметров."

Материал непонятен, судя по кислотным цветам - нечто пластиковое (нужно еще померить уровень эмиссии вредных веществ из дешевых пластиков, но это дело третье). Или из ДСП?

Соединяющие элементы на картинках крайне невнятно изображены, а ведь это самое главное в конструкции - как она держится, прочно ли? не развалится ли под нагрузкой?

По виду элементы похожи на эксцентрики, которыми собираются дсп-шные офисные столы за три копейки, легко и с успехом разваливающиеся через год эксплуатации. При том что никакого клея в соединениях и в помине не будет, оно же легкособирающееся.

В итоге получаем параллелепипед с ребром 40 см, который держится на восьми эксцентриках и обладает люфтом в несколько миллиметров влево-вправо - попробуй поставь 5-6 таких кубиков друг на друга и ухитрись не получить башню из Пизы.

Далее - задник. Равномерно прибитый к любым полкам или шкафам сзади задник играет важнейшую роль - именно он держит прямоугольность конструкции, не давая ей складываться и разъезжаться под нагрузкой, создавая сопротивление на сдвиг контура. Даже при глубине платяного шкафа 57-59 см передний контур может чуть "играть" (против этого шкаф крепят к стене на дюбелях), но задний стоит мертво и держит всё сооружение.

Что мы имеем на этом примере? Задник присутствует, но крепится неизвестно как. Если прибивается сзади к ящику гвоздями или скобами, то исчезает суть легкособираемости - поди легко и быстро прибей непрофессионал 20 гвоздей к каждому кубику (по пять на одно ребро), а потом аккуратно выдерни их чтобы разобрать кубики обратно.

Если задник вставляется в предварительно проделанные в плоскостях пазы и ни чем не закрепляется - все равно имеем в итоге люфт, и "игру" контура, которому еще предстоит нести нагрузку.

Далее - чрезмерная избыточность деталей.

Сколько плоскостей нужно для книжного стеллажа метр шириной и два высотой, с шагом 23 см, на 8 полок размером?

Легко посчитать. Две стойки по 2 метра и 9 полок по метру. Итого 13 погонных метров пиломатериала, 11 деталей. В такой стеллаж в один слой войдет ровно 8 метров книг среднего формата если в один слой, чистая арифметика, и 18 метров, если в два слоя, хотя два слоя книг я крайне не рекомендую, второй обычно умирает там же, будучи заживо погребенным и никогда не вынимаемым.

Теперь составим такой стеллаж из кубисторусов. Сразу ясно что 1 м ширины не получится - либо 80 см, либо 120. Ок, ладно, пересчитаем идеальный стеллаж под 120, получим 16,8 погонных метров материала.

Из кубиков складываем стеллаж 120 на 200 см, это три кубика в ширину и пять в высоту, 15 кубиков, у каждого 4 стороны по 0.4 м, то есть 120 см на кубик, то есть 18 погонных метров материала - на 1.2 метра больше чем нужно. Вроде бы немного, пока не посчитаем, сколько книг поместится в такой стеллаж. А поместится 0.4 * 15 = 6 метров книг в 1 слой или 12 в два, супротив 9.6 м и 19.2 м - проигрыш в 1.5 с лишним раза. Деталей же получается 15*4=60! вместо 11.

То есть на лицо крайне неэкономичное расходование материалов и пространства. Двойные стенки (кубик на кубике и рядом с кубиком) тратят материал впустую, а следовательно и деньги на него - интересно, сколько будет стоить один такой лебедевский кубик? Никак не меньше 500 р., мне кажется.

С другой стороны - пространство отъедается крупными ломтями. Под книги - 40 на 40 см это ужасный модуляр: книги ставятся в один ряд, на них сверху кладутся другие книги, которые некуда ставить, перед книгами наваливается всякое сувенирное барахло, намертво запирающее их собой - попробуйте вытащить книжку из-за всяких свечек, ракушек и мягких мышек - быстрее плюнете и отойдете.

Более-менее кофмортно размещаются только стандартные офисные папки 28 на 32 см, да и то под них потребная глубина с лихвой - 30 см, остальные 10 опять заполнятся пылью и хламом.

Кстати, важный вопрос о пыли. Кубисторусами предполагается заполнять жилое и офисное пространство, и никаких намеков на дверцы - глухие иль застекленные - в конструкции не видится, просто в силу ее дешевизны и легкособираемости. Привет, пыль, здравствуй, домработница два раза в неделю.

Резюмируем. Объект снова оказывается предметом Современного Искусства, обладающим всеми его признаками - внешней эффектностью, дороговизной в изготовлении и стоимости для потребителя, чрезвычайно сомнительной функциональностью, пафосом "меня придумал знаменитый дизайнер", хрупкостью и абсолютным неудобством в эксплуатации.

А всё потому (в этом случае), что идея структурировать пространство одинаковыми модулями порочна в принципе - вселенная слишком сложна, чтобы уложиться в стандартные коробочки, обязательно что-то выпрет наружу, где-то прорвется упаковка, или будет громыхать пустота. Каждому овощу - своя норка, по моему скромному мнению.

* * *

Сидеть в шкафу <<<<< Читать ранее | Читать далее >>>>> Дизайнерский стол

* * *